Aprovechando que Malasia es un circuito de aerodinámica aprovechamos y analizamos el tiempo de calificación de la Q2 con los coches vacíos de gasolina y Q3 con los tanques llenos sabiendo el peso de cada coche.
Lo que diferencia que un coche sea mejor que otro es su velocidad en el paso por las curvas, Malasia es un circuito que tiene muchas curvas rápidas donde el apoyo aerodinámico es fundamental y en este caso el difusor juega un aspecto muy importante para mantener el coche pegado al suelo en este tipo de curvas.
Análisis de la Q2
Partimos de la base de que todos los coches van con la carga mínima de gasolina que necesitan para dar la vuelta de calificación de la Q2.
Equipos con difusor "ilegal" (BrawnGp, Williams, Toyota):
Button (BrawnGp) 1:33:7
Trulli (Toyota) 1:33:9
Glock (Toyota) 1:34:2
Barrichello (BrawnGp) 1:34:3
Rosberg (Williams) 1:34:5
Equipos sin difusor "ilegal" (Ferrari, Renault, BMW, Red Bull, McLaren):
Vettel (Red Bull)1:34:2
Webber (Red Bull) 1:34:2
Raikkonen (Ferrari)1:34:4
Kubica (BMW)1:34:5
Alonso (Renault) 1:34:7
Heidfeld (BMW) 1:34:7
Hamilton (Mclaren) 1:34:9
Kovalainen (Mclaren) 1:34:9
A una vuelta y descargados de gasolina entre los equipos con difusor "ilegal", vemos que el rendimiento de los Toyota se acerca bastante a los BrawnGp, sus dos pilotos están muy igualados y un poco más atrás está el Williams de Rosberg.
Entre los equipos sin difusor "ilegal" vemos que a una vuelta los Red Bull son superiores a todos los demás claramente incluso puede comparar su rendimiento con los Toyota y Williams. Eso demuestra que su aerodinámica está muy bien trabajada, no esperábamos menos del genial Adrian Newey, pero después veremos que tal se han comportado cargados de gasolina. También vemos que Ferrari rinde algo mejor que los BMW y Renault que han tenido más dificultades pero todos ellos tienen trabajo que realizar porque están retrasados. El que está bastante mal es McLaren que han quedado fuera de la Q3 y su rendimiento no ha dado para mucho más.
Conclusion:
Por lo tanto con los tanques vacíos de gasolina el rendimiento Red Bull es el mejor de los equipos sin difusor "ilegal" y comparable a los "ilegales" pero el resto de equipos no pueden competir con los BrawnGp y los Toyota. El Williams de Rosberg me produce dudas puede que su vuelta de la Q2 no fuera perfecta y quizás esté algo más arriba.
Análisis de la Q3
Para analizarlo mejor hay que tener en cuenta los pesos de cada piloto.
Alonso 680 kg
Barrichello 664.5 kg
Raikkonen 662.5 kg
Kubica 663.0
Button 660 kg
Trulli 656.5 kg
Glock 656.5 kg
Webber 656 kg
Rosberg 656 kg
Vettel 647 kg
Viendo los pesos, los pilotos que iban a luchar por la pole eran Vettel, Rosberg, Webber, Glock, Trulli y Button, los demás pilotos han cargado más porque no se veían con el potencial suficiente para luchar por la Pole. Incluso Vettel ha apostado muy fuerte por esa Pole, cargado 9 Kg menos que su compañero Webber y como después se vería 13 Kg que el poleman Button y 9.5 menos que Trulli.
Los tiempos fueron:
Button (BrawGp) 1:35:1
Trulli (Toyota) 1:35:2
Vettel (Red Bull)1:35:5
Barrichello (BrawnGp) 1:35:6
Glock (Toyota) 1:35:6
Rosberg (Williams) 1:35:7
Webber (Red Bull) 1:35:7
Kubica (BMW) 1:36:1
Raikkonen (Ferrari) 1:36:1
Alonso (Renault) 1:37:6
Como vemos a pesar de llevar mucho menos peso que sus principales rivales Vettel sólo pudo ser tercero a 3 y 4 décimas del BrawnGp de Button y el Toyota de Trulli. Con lo cual los equipos con difusor "ilegal" cuando están cargados de gasolina mejora su rendimiento respecto a los equipos que no lo tienen. Rosberg no debió de dar una buena vuelta o su rendimiento aerodinámico con el coche cargado no se puede comparar con el BrawnGp y el Toyota a pesar de llevar también un difusor "ilegal" fue el BrawnGp consiguió la pole incluso con un par de vueltas más de gasolina que los Toyota lo cual demuestra que es el mejor coche aerodinámicamente hablado de la parrilla y van a estar arriba en todas las carreras, hasta que los equipos con más potencial económico no evolucionen sus coches. También se ha hablado de que en el Gp de España se estrenará nuevo paquete aerodinámico por parte BrawnGp, al igual que todas las escuderías que presentarán sus primeras evoluciones, presumiblemente si confirma la legalidad, el día 14 de Abril, del nuevo concepto de difusor esa será la principal novedad de equipos como Ferrari, Renault y McLaren.
Hay destacar que McLaren no se ha unido a las protestas en contra de los difusores y esa puede ser una de las principales armas que pueden tener. Otros como BMW lo han hecho recientemente y han dicho que en caso de legalizarse no pueden implantarlo en su coche a corto plazo ya que tendrían que modificar muchas cosas. Esto es lo mismo que le pasa a Red Bull, que como hemos visto hasta ahora es mejor equipo sin difusor "ilegal", ya que Adrian Newey ha diseñado una suspensión trasera denominada "suspensión inversa" que hace muy difícil modificar el difusor del coche.
En el caso de Renault y Ferrari habrá que esperar acontecimientos, Fernando ha dicho que es complicado incorporarlo, pero Briatore ha declarado que han probado piezas en el túnel del viento que le dan hasta un 40% más de apoyo, ¿la podrán incorporar al R-29?. Ferrari no se ha pronunciado hasta el momento veremos que ocurre primero con la resolución de la apelación que se resolverá el 14 de Abril.
Conclusiones:
Las conclusiones principales en este apartado es que el BrawnGp es el que mejor aerodinámica tiene y incluso cargado supera todos los coches de la parrilla, Toyota es el que más cerca está de ellos de entre los equipos con difusor "ilegal" y Williams el tercero. De entre el resto de equipos sin difusor "ilegal" parece que el Red Bull es el que mejor ha empezado la temporada en cuanto a rendimiento aerodinámico aunque no se han podido ver los resultados en pista todavía, Ferrari sería el segundo equipo, seguido por Renault y BMW que están muy igualados y depende de como se adapte el coche al circuito uno rinde mejor que el otro aunque creo que BMW está por encima de Renault, McLaren todavía no puede entrar en este grupo ni luchar por los puntos en una carrera normal, sin lluvia ni safety car.
10 comentarios:
No estoy muy de acuerdo contigo Antuan, ya que en la Q2 los brawn no necesitaban forzar para hacer una vuelta perfecta para pasar de ronda, y en cambio luchando por la pole con carga de carrera si necesitaban forzar por si alguno con poca carga de gasolina les luchaba la pole.
Aún así interesante articulo.
Magnifico analisis Antoine y para abundar mas en el tema tan acertado que nos propones, la pregunta que nos haces es: ¿Por que los "alegales" van mejor que los "SREC" (Sistema de Recuperacion de la Energia Cinetica) tambien con los depositos llenos?.
Son muchos los parametros que intervienen en esto pero voy a intentar prescindir de algunos y sintetizar los otros para no resultar demasiado extenso.
Solo hay que pensar en la ubicación del deposito de gasolina en un monoplaza que esta por detras del piloto lo mas centrado posible con la ubicacion ideal del Centro de Gravedad que definimos para el coche en nuestros calculos. Cuando lo vamos llenando, va aumentando el peso total y por lo tanto (como F= m x a), tambien aumentan las fuerzas centrifugas del coche que hay que contrarrestar con rozamiento de neumaticos, y viceversa. Tambien el CDG sube, para todos, al cargar gasolina (se localiza mas alto el centro de aplicacion de fuerzas del coche).
Pero al estar el deposito en esa posicion tan casi centrada, la posicion longitudinal del CDG para los "alegales" (vista ahora de morro a cola), casi permanece invariable en virtud de la colocacion de las masas de lastre que siempre se ponen lo mas bajas posible (suelo) y que son de espesor muy pequeño para poder bajar ese Centro al maximo. Es decir tenemos un sistema de fuerzas que varia muy poco su punto de aplicacion (equilibrio) de una condicion de deposito a la otra.
Ahora, en el caso del "SREC" tenemos dos problemas.
Primero vertical, ya que un grupo de baterias tiene una altura determinada (pongamos por ejemplo 20 cms.) y su CDG propio nunca podra estar por debajo de aproximadamente la mitad de su altura (unos 10 cms.en el ejemplo)y esto respecto a la parte mas baja del coche a la que que estas se puedan colocar con seguridad. Primera desventaja, el c de g resultante sera siempre mas alto que para los "alegales".
Segundo longitudinal, porque las baterias hay que colocarlas en un sitio para que puedan compensar el propio peso del kers y por tanto debemos desplazarlas longitudinalmente del punto ideal donde definimos que nos interesa que este el cdg resultante del coche. Generalmente se hace adelantandolas hacia el morro.
Por tanto tenemos una diferencia al estar el coche cargado o vacio de combustible, ya que los centros de aplicacion respectivos de las fuerzas de los distintos pesos varian mucho su punto de actuacion. No hay forma de conseguir un sistema totalmente equilibrado para cualquier circunstancia, hay que decidirse por una posicion "de compromiso". Tenemos en principio un coche muy distinto de comportamiento sin carga de gasolina que si esta cargado.
Pero todavia hay otro. Porque en los "alegales" la fuerza de actuacion resultante y el equilibrio esta siempre centrado tambien lateralmente segun los calculos previos (en el eje:izquierda/derecha).
Mientras que los que llevan "kers" por muy bien estudiada su colocacion buscando que sea lo mas proxima al eje longitudinal del coche, siempre tiene una componente de peso lateral (mas desplazado hacia un lado del coche que del otro) lo que en la composicion de fuerzas obliga a compensar con otros elementos (baterias) para que el c de g resultante se localice en el eje longitudinal del coche para una circunstancia de carga determinada que se considera que seria la ideal para cada circuito. Logicamente como el peso es una variable real y cambiante en todo momento por el consumo, solo habra un momento en toda la carrera que coincida con las circunstancias ideales elegidas y en cualquier otra situacion el coche siempre estara mas o menos desestabilizado, siendo distintas sus reacciones.
No se si he aclarado algo, de todas formas un saludo.
MARISCAL, MUY BUENO Y EXTENSO EL COMENTARIO, PERO LAS ESCUDERIAS TAMBIEN TIENEN INGENIEROS. NO CREO QUE SE PERJUDIQUEN ASI MISMO.
Sí Zakk no forzaron en la Q2 pero arrasaron los Brawn, hoy por hoy no tiene rivales, yo creo que en Q2 ya que gastas un neumático para entrar en Q3 lo gastas en condiciones e intentas dar tu mejor vuelta posible.
Mariscal madre mía que análisis de los pesos y problemas de nuestro querido amigo el KERS. Cierto es que no le estoy dando mucha importancia al aparatito en cuestión y me centro más en dividir a los equipos por difusores, que es lo que me parece a mi que está marcando la diferencia. Si los Renault y Ferrari sin KERS pueden estar a la altura de los equipos con el super-difusor lo veremos en breve porque o lo mejoran o los equipos acabarán por quitarlo.
El siguiente análisis que hago es de los tiempos en carrera y no deja mucho mejor a los equipos sin difusor "ilegal", veremos en china que pasa con el KERS pero cierto es que en la salida ha funcionado bastante bien.
Como dice anónimo ellos mismos tienen ingenieros y tienen que valorar donde está su mejor rendimiento, aunque es cierto que todavía están aprendiendo muchas cosas sobre el KERS.
Nos vemos en la siguiente conexión.
El siguiente comentario ha sido objeto de intento de inserción en el blog de Víctor Seara por treinta y siete veces (se dice pronto) y no ha sido publicado, mientras que sí lo han sido otros cuantos que he ido intercalando:
"Como en el otro hilo ha sido imposible insertarlo, a ver si ahora me dejan en éste:
Sito_22: A lo mejor no es tonto, no; pero Hamilton-to, un montón.
Seguro que sí es fácil, Enna_Alicante; sólo hace falta proponérselo, je, je.
He encontrado esto, por si falla lo de TV-3:
http://www.safety-car.net/staticpages/index.php/como-ver-formula-1-online-internet
Lástima que no haya podido grabar la carrera para contradecirte en lo de la salida de pista de Fernando; a mi modo de ver no fue error del piloto (hablo de memoria), sino del equipo. Hay un análisis que concluye que FA habría sido 2º en Malasia de haber parado la vuelta anterior a la de la salida de pista y haber montado neumáticos intermedios y posteriormente hacer una seguda parada para equipar los de lluvia extrema.
Me están boicoteando los comentarios en los que pongo enlaces de TV como alternativas a La Sexta. ¡Vivan la libertad de expresión y la libre competencia!.
A ver si a la de treinta y siete tienen la vergüenza torera de publicarlo."
Bueno, pues no, no la han tenido. Y por eso Antuan, abusando de tu confianza, lo inserto en tu blog, para que las personas a las que va dirigido lo puedan leer aquí. Discúlpame por ello y muchas gracias.
Lo primero un saludo a tod@s los que participan en este blog, es la primera vez que entro.
Por alusiones, hola FRENANDO AALONSO. Como podrás comprobar he seguido tus indicaciones y aquí estoy, jejeje. El no publicarte este comentario no creo que sea por el enlace que pones, acuérdate que ya pusiste otro enlace de TV3. Se por otros conocidos que han tenido problemas para subir comentarios o acceder a al blog de Seara.
Si quieres volver a ver la carrera acuerdate que en la página de laSexta la puedes ver tantas veces como quieras.
Un saludo y hasta la proxima
Lo primero un saludo a tod@s los que participan en este blog, es la primera vez que entro.
Por alusiones, hola FRENANDO AALONSO. Como podrás comprobar he seguido tus indicaciones y aquí estoy, jejeje. El no publicarte este comentario no creo que sea por el enlace que pones, acuérdate que ya pusiste otro enlace de TV3. Se por otros conocidos que han tenido problemas para subir comentarios o acceder a al blog de Seara.
Si quieres volver a ver la carrera acuerdate que en la página de laSexta la puedes ver tantas veces como quieras.
Un saludo y hasta la proxima.
Disculpas por la repetición, la primera no lo hice bien. + saludos
Me di cuenta que era muy largo, os pido perdon.
Pero lo que digo es demasiado basico y de escaso nivel para cualquier ingeniero de F1 que, claro que los tienen y muy buenos y que se preocupan por otros parametros de mucha mayor importancia.
Lo que intentaba aclarar basicamente con el ejemplo es la "desventaja inicial" del SREC implantado, si por otra parte se esta abriendo la "puerta escondida"a unas modificaciones aerodinamicas "ilegales".
Unas "modificaciones" que (como sabemos) se obtienen con un difusor hecho, eso si de varias piezas pero que -En Su Conjunto- tiene una mayor altura que la permitida.
Por otra parte no olvidemos que la ganancia que se pueda obtener mediante estas "Aportaciones aerodinamicas" no tiene puesto (que yo sepa) ningun limite, mientras que curiosamente si que lo hay y muy restrictivo para la maxima potencia que pueda obtenerse del SREC. Muy curioso.
No parece muy justo (perdon por la palabra) "capar" un sistema, mientras que al otro (que va totalmente en contra de la filosofia de reduccion drastica de la aerodinamica propuesta por la FIA) se le permite una total "pajera abierta".
Ellos sabran lo que hacen.
Y no quiero olvidarme ahora del "innovador" y debatido sistema que "casualmente" tambien fue presentado este año.
Me refiero al sistema Bernie_Mosley de proclamacion de ganador mediante Medallas_Victorias, que afortunadamente no llegó a aprobarse finalmente.
¿Alguno puede imaginarse lo que podria estar ocurriendo ahora si les hubieran "colado" ese sistema a los demas equipos?.
No hay que pensarselo mucho, lo mejor es que cada cual saque sus conclusiones particulares.
Y me dejaba otro detalle respecto a lo que ya puse en tu articulo del 06/04/09 - 21:36, que no por ya conocido, deberiamos de olvidar. Tambien "curiosamente" han sido prohibidas este año y por motivos poco convincentes las pruebas libres en pista para los equipos, dejando solo la posibilidad de utilizar los libres de carrera para cualquier prueba de comportamiento real en circuito. Muy "curioso".
Publicar un comentario